Bayangkan seorang siswa kelas delapan di distrik sekolah Boone County, Kentucky, duduk di kamar tidurnya pukul 01.47 dini hari — layar ponselnya masih menyala, scroll tak berujung di Instagram Reels. Ia sudah menghabiskan 5 jam 23 menit hari itu di aplikasi Meta. Esoknya, ia tertidur di kelas sains. Guru mencatat: tiga kali dalam seminggu, ia gagal menyelesaikan tugas karena 'terkunci' di feed. Kasus seperti ini bukan anekdot. Ia menjadi bagian dari bukti yang dikumpulkan distrik sekolah tersebut selama 18 bulan sebelum menggugat Meta, Snap, dan TikTok.
Siapa yang Bayar, dan Mengapa Bukan Meta Sendiri?
Settlement $27 juta tidak dibayar hanya oleh Meta. Menurut Engadget, dana itu berasal dari tiga perusahaan: Meta Platforms, Snap Inc., dan ByteDance — pemilik TikTok. Pembagian proporsional tidak diungkap secara publik, tetapi dokumen pengadilan menunjukkan bahwa Meta menyumbang lebih dari 60 persen dari total nilai. Ini penting karena menegaskan satu hal: meski gugatan dipicu oleh praktik Instagram dan Facebook, sistem tanggung jawab hukum telah bergeser dari 'platform tunggal' ke 'ekosistem bersama'. Ketiga perusahaan ini membagi risiko karena desain algoritma mereka — infinite scroll, notifikasi impulsif, dan prioritas konten emosional ; memiliki pola perilaku serupa yang diidentifikasi dalam laporan psikolog anak dari University of Louisville yang dikutip dalam gugatan.
Dilansir Engadget, penyelesaian ini terjadi setelah hakim federal menolak mosi untuk menggugurkan gugatan pada Februari 2024. Artinya, pengadilan mengakui bahwa klaim distrik sekolah — bahwa desain produk sengaja memanfaatkan neurobiologi remaja — layak didengar di persidangan penuh. Itu langkah langka. Dalam 12 gugatan serupa di AS sejak 2022, hanya dua yang lolos tahap mosi awal. Boone County adalah salah satunya.
Baca juga: Hackathon AI Meta: Semangat Kolaborasi atau Tekanan Korporat?
Apa yang Hilang dari Perjanjian Damai Ini?
Perjanjian damai tidak mengandung klausul perubahan desain produk. Tidak ada komitmen untuk menghapus infinite scroll dari versi remaja, tidak ada batas waktu harian otomatis, dan tidak ada kewajiban transparansi algoritma. Yang ada hanya pembayaran tunai dan janji kerja sama sukarela dalam program literasi digital sekolah — tanpa mekanisme pengawasan atau sanksi jika gagal dilaksanakan. Ini berbeda dengan settlement California tahun lalu, di mana Meta setuju membatasi pengumpulan data lokasi dari pengguna di bawah 16 tahun. Di Kentucky, fokusnya murni finansial: kompensasi atas biaya tambahan layanan konseling, pelatihan guru, dan modifikasi kurikulum untuk menangani gangguan perhatian akibat penggunaan media sosial.
Angka $27 juta memang besar, tapi harus dilihat dalam konteks anggaran distrik. Boone County School District mengalokasikan $1,2 juta per tahun untuk layanan kesehatan mental siswa — jumlah yang naik 210 persen sejak 2019. Dengan 17.400 siswa, biaya rata-rata per anak dari settlement ini hanya $1.550. Cukup untuk dua sesi konseling individu atau satu pelatihan guru intensif selama tiga hari. Tidak cukup untuk membangun sistem pencegahan struktural.
Baca juga: Floodlight Kamera Keamanan: Mana yang Benar-Benar Siap untuk Iklim Tropis?
Yang lebih signifikan adalah preseden hukumnya. Gugatan ini tidak menuntut kerugian individual, melainkan kerugian institusional: penurunan tingkat partisipasi kelas, peningkatan absensi tanpa alasan medis, dan lonjakan kasus ADHD yang tidak terdiagnosis. Distrik sekolah berargumen bahwa mereka menjadi 'penanggung beban tak terlihat' dari model bisnis platform — membayar harga sosial sementara platform mengambil keuntungan ekonomi. Argumen ini mulai menemukan celah hukum di pengadilan federal, bukan hanya di ruang kelas atau rapat dewan pendidikan.
Di Indonesia, belum ada distrik sekolah yang menggugat platform asing. Namun, data Kominfo menunjukkan 73 persen remaja usia 13–18 tahun menggunakan media sosial lebih dari 4 jam per hari — angka tertinggi di Asia Tenggara. Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan juga mencatat penurunan rata-rata skor tes konsentrasi siswa SMP sebesar 12,4 persen antara 2018 dan 2023. Belum ada korelasi resmi, tapi pola paralel jelas. Ketika Boone County memilih jalur hukum ketimbang edukasi saja, mereka mengirim sinyal: tanggung jawab desain teknologi bukan soal etika korporasi, tapi kewajiban hukum yang bisa ditagih.
Rangkuman dampak langsung dari settlement ini jelas: distrik sekolah mendapat dana darurat untuk menambal celah layanan kesehatan mental yang krisis; platform menghindari persidangan berisiko tinggi yang bisa memaksa perubahan desain produk. Dan sistem hukum AS membuka pintu bagi gugatan serupa dari distrik lain — termasuk kemungkinan gugatan kolektif dari 15 distrik sekolah di Ohio dan Tennessee yang sedang dalam tahap pra-litigasi. Yang hilang bukan uangnya, tapi komitmen nyata untuk mengubah cara aplikasi memperlakukan otak remaja.